Seus formadores CiFRAN estão voltando de Poznań, na Polônia, onde acaba de ser realizado um congresso de linguística cognitiva (PTJK 2018). No livro de Claude Germain, ANL, Foire aux questions,, lemos que “a distinção de Paradis está em perfeita conformidade com uma tendência recente da “ linguística cognitiva ”, dedicada à gramática da construção, gramática da construção, que agora insiste na continuidade entre sintaxe e léxico, e não na sua separação ”(p. 9). Então, nós fomos conhecer as pesquisas em andamento na área da linguística cognitiva.

Iniciada em particular por George Lakoff nos Estados Unidos, com base em uma ruptura com a linguística gerativa de Noam Chomsky, a linguística cognitiva compartilha com o campo de pesquisa em neurolinguística a consideração de que o aprendizado e o uso de idiomas surge do funcionamento cognitivo humano. Contudo, uma diferença significativa nos leva a considerar que a concepção de línguas e do seu aprendizado nesse campo disciplinar permanece radicalmente “clássica”, na medida em que a maioria dos linguistas cognitivos considera que a linguagem é basicamente uma forma de conhecimento e que a gramática é adquirida por meio da conceptualização.

Desse ponto de vista, o ponto de virada na neurociência cognitiva, que destaca a importância dos fenômenos inconscientes no funcionamento cognitivo, parece ter sido ignorado por todos os pesquisadores. Ao mesmo tempo, as reuniões realizadas durante este congresso mostram que a orientação de muitas pesquisas atuais realizadas no âmbito da linguística cognitiva é cada vez menos especulativa e cada vez mais baseada na análise de resultados experimentais propriamente empíricos. Dois ramos muito distintos parecem, de fato, dividir a linguística cognitiva: os de pesquisas baseadas em uma análise puramente descritiva das formas linguísticas (herdeiro da tradição analítica) e os de pesquisas relacionadas à observação de comportamentos de linguagem em situações sociais ( nisso, próximas da antropologia ou da etnolinguística). Após essa segunda corrente, encontramos vários pesquisadores que se beneficiam das ferramentas de introspecção usadas pela neurociência (podemos citar como exemplo a notável apresentação de Johanna Kisseler (“Emoção e contexto no processamento das palavras”, da Universidade de Bielefeld, na Alemanha), mas também as brilhantes análises de comunicação multimodal de Cornelian Müller (“Padrões multimodais: temporalidade e incorporação da construção de significado”, da Universidade Viadrina de Frankfurt on Oder, na Alemanha).

Quando questionamos a Sra. Müller sobre as lições a serem tiradas dos estudos sobre multimodalidade da comunicação para professores de línguas modernas, ela nos disse as seguintes palavras: “Os professores de línguas devem entender a importância da dimensão fundamentalmente corporal e, em primeiro lugar, oral da linguagem humana; eles também devem conhecer o básico da multimodalidade do funcionamento da comunicação nas interações orais, a saber, a importância da linguagem corporal, posturas e expressões faciais na negociação de significados e emoções. Ao mesmo tempo, este é um campo conceitual complexo demais para ser ensinado explicitamente aos alunos de línguas: os professores devem saber que está em jogo e também devem entender como ele entra em jogo, mas a multimodalidade linguística não pode ser ensinada, explicitamente, em sala de aula, deve ser adquirida (na sala de aula como em qualquer outro lugar) implicitamente”. E nós acrescentamos: através da modelagem também.

Atualmente, dois professores da Alemanha foram iniciados na ANL, mas, após nossas discussões com vários pesquisadores e professores de línguas do congresso que parecem interessados na ANL e nossas formações que oferecemos, nossa abordagem pode ser difundida pela Europa central.

Vamos ver …

Olivier Massé